La tête dans les pages

Le Joueur d'échecs (Schachnovelle)

angelwizzard — Wed, 14 May 2008 20:31:00 GMT

Roman de Stefan Zweig (1943)
Livres de Stefan Zweig déjà lus : aucun

Quatrième de couverture :
Qui est cet inconnu capable d'en remontrer au grand Czentovic, le champion mondial des échecs, véritable prodige aussi fruste qu'antipathique? Peut-on croire, comme il l'affirme, qu'il n'a pas joué depuis plus de vingt ans? Voilà un mystère que les passagers oisifs de ce paquebot de luxe aimeraient bien percer.
Le narrateur y parviendra. Les circonstances dans lesquelles l'inconnu a acquis cette science sont terribles. Elles nous reportent aux expérimentations nazies sur les effets de l'isolement absolu, lorsque, aux frontières de la folie, entre deux interrogatoires, le cerveau humain parvient à déployer ses facultés les plus étranges.

Mon avis :
Rien ne me prédisposait à lire un jour Le Joueur d'échecs. Depuis des années, le simple nom de Stefan Zweig me fait peur. Allez savoir pourquoi. Les consonnances allemandes, sans doute. J'avais les mêmes réticences à lire Arthur Schnitzler avant de me plonger dans Mademoiselle Else. Et puis je dois avouer que les échecs, je n'y ai jamais compris grand-chose, et ça ne m'intéresse pas plus que ça. Et pourtant, bien mal m'en a pris d'attendre aussi longtemps avant de découvrir ce petit roman puissant.
Car les échecs sont avant tout, ici, une métaphore à plusieurs facettes. Le protagoniste, au départ, n'est pas un fan de ce jeu. C'est avant tout un amoureux de la littérature et des mots. Et c'est d'un livre dont il a besoin pour survivre à la folie qui le guette, lorsque, enfermé dans les geôles nazies, il se retrouve en proie aux expérimentations douteuses que les Allemands exercent pour constater les effets néfastes de l'enfermement et de l'isolement. M. B..., un intellectuel anonyme et notaire de son état, est la cible rêvée pour ce genre de pratiques. Le seul livre qu'il arrivera à voler à ses tortionnaires sera un manuel du jeu d'échecs. Ce jeu deviendra pour lui une échappatoire à la démence, le seul lien qui lui restera avec le monde extérieur. Il passe des journées et des nuits entières à jouer mentalement aux échecs, explorant toutes les combinaisons et les techniques imaginables. Les échecs deviennent un cri de résistance face à l'aliénation nazie et son embrigadement bêtifiant. Mais une fois dehors, les pions et le damier restent ancrés dans l'esprit du personnage comme le traumatisme de toute une génération. Son échappatoire est devenue une addiction, une autre forme d'aliénation. Quand il a enfin l'occasion de jouer aux échecs "en vrai", notre notaire ne résiste pas à ses pulsions et défie ainsi le champion du monde. À ce titre, les échecs deviennent un symbole de la force humaine, celle qui nous aide à tenir moralement, mais également celle que l'on ne peut s'empêcher d'exercer sur les autres. Le pouvoir de l'espoir qui se transforme en haine, la victime qui devient bourreau.
Ce roman, dont les thèmes reflétaient l'angoisse dans laquelle vivait l'Europe de l'époque, est également un petit bijou de construction. De la mise en abyme des récits enchâssés les uns dans les autres, au départ trompeur qui amène le lecteur à s'intéresser d'abord à la biographie d'un autre joueur d'échecs, en passant par le duel autour de l'échiquier monté en climax (duel se passant sur un paquebot qui laisse fortement à penser qu'Alessandro Baricco s'en est inspiré pour son roman Novecento : pianiste), tout tend à mythifier la vie d'un homme qui restera à jamais dans l'anonymat, comme si toutes les victimes du nazisme méritaient que leur histoire soit écrite à la dimension de l'Histoire, avec un grand H. Car les échecs, c'est également ce traumatisme commun que toutes les victimes portent en elles.

Elles en parlent aussi : Anjelica Jules Lilly

Premières lignes :
Sur le grand paquebot qui à minuit devait quitter New York à destination de Buesnos-Aires, régnait le va-et-vient habituel du dernier moment. Les passagers embarquaient, escortés d'une foule d'amis ; des porteurs de télégrammes, la casquette sur l'oreille, jetaient des noms à travers les salons ; on amenait des malles et des fleurs, des enfants curieux couraient du haut en bas du navire, pendant que l'orchestre accompagnait imperturbablement ce grand spectacle, sur le pont. Un peu à l'écart du mouvement, je m'entretenais avec un ami, sur le pont-promenade, lorsque deux ou trois éclairs jaillirent tout près de nous - apparemment, un personnage de marque que les reporters interviewaient et photographiaient encore, juste avant le départ. Mon compagnon regarda dans cette direction et sourit : "Vous avez à bord un oiseau rare : Czentovic." Et, comme je n'avais pas vraiment l'air de comprendre ce qu'il voulait dire, il ajouta en guise d'explication : "Mirko Czentovic, le champion mondial des échecs. Il a traversé les Etats-Unis d'est en ouest, sortant vainqueur de tous les tournois, et maintenant il s'en va cueillir de nouveaux lauriers en Argentine."

Ce roman a été adapté au cinéma par Gerd Oswald en 1960, sous le titre Le Joueur d'échecs, avec dans les rôles principaux Curd Jürgens, Claire Bloom et Hansjörg Felmy.

L'Homme aux cercles bleus

angelwizzard — Mon, 05 May 2008 20:21:00 GMT

Roman de Fred Vargas (1991)
Livres de Fred Vargas déjà lus : Ceux qui vont mourir te saluent (1994), Debout les morts (1995), Un peu plus loin sur la droite (1996), L'Homme à l'envers (1999), Pars vite et reviens tard (2001)

Quatrième de couverture :
"Victor, mauvais sort, que fais-tu dehors?"
Depuis quatre mois, cette phrase accompagne des cercles bleus qui surgissent la nuit, tracés à la craie sur les trottoirs de Paris. Au centre de ces cercles, prisonniers, un débris, un déchet, un objet perdu : trombone, bougie, pince à épiler, patte de pigeon...
Le phénomène fait les délices des journalistes et de quelques psychiatres qui théorisent : un maniaque, un joueur.
Le commissaire Adamsberg, lui, ne rit pas. Ces cercles et leur contenu hétéroclite sont de mauvais augure. Il le sait, il le sent : bientôt, de l'anodin saugrenu on passera au tragique.

Mon avis :
Fred Vargas est un auteur très sympathique. J'ai déjà eu l'occasion de le dire dans les pages de ce blog. Il semblerait pourtant que lire l'ensemble de son oeuvre amène le lecteur à perdre la magie qui entoure la découverte de son univers. En somme, trop de Vargas tue la Vargas! Si je louais avant la cohérence de son monde, faisant croiser ses personnages d'un roman à l'autre et mettant en avant les traits communs attachants qui relient chacun de ses livres, ils apparaissent, au fur et à mesure que je remonte sa bibliographie, comme des gimmicks qui donnent l'impression de lire peu ou prou la même chose. Et si, au fond, Fred Vargas écrivait toujours le même roman?
C'est effectivement la question qui m'est venue à l'esprit en tournant les pages de L'Homme aux cercles bleus, le roman le plus ancien de l'auteure que j'ai lu à ce jour. Toute la structure qui fera de ses romans suivants des best-sellers attirant des milliers de fans est déjà posée. Le commissaire Adamsberg s'intéresse à une affaire de moeurs anodine en sentant le danger arriver, et est amené à rencontrer une galerie de personnages cocasses, dont trois qui habitent un immeuble dont les étages sont classés selon un certain ordre. Mis à part L'Homme à l'envers, ce résumé colle parfaitement à tous les autres romans de Vargas que j'ai lus. Est-ce un défaut pour autant? Oui et non. Il est vrai que c'est une caractéristique que l'on a maintes fois reprochée à Alfred Hitchcock au cinéma, par exemple, et pourtant cela ne fait pas de sa filmographie une oeuvre mineure. Cependant, Hitchcock profitait de ce schéma classique pour aborder d'autres thèmes, ou le traiter différemment à chaque fois. Il semblerait que Fred Vargas n'ait pas été aussi inspirée que le cinéaste britannique, ou qu'elle n'ait pas son talent. Comme je le disais au début de cet article, l'univers de Vargas apparaît très cohérent d'un roman à l'autre. Mais cette cohérence cache surtout une répétitivité qui saute aux yeux lorsqu'on lit ses polars à des intervalles relativement courts. L'écrivain n'utilise pas une formule pour aborder des thématiques sous un angle personnel, elle décline seulement un schéma dont elle change les motifs. Remplacez les cercles bleus par des quatre noirs à l'envers, et vous obtiendrez Pars vite et reviens tard. Substituez les locataires de Mathilde Forestier aux Evangélistes, et le résultat donnera Debout les morts.
Lorsqu'on lit Agatha Christie, on peut avoir le même problème. Seulement Dame Agatha nous éblouit toujours par son imagination en ce qui concerne les méthodes meurtrières et les rebondissements spectaculaires. Fred Vargas ayant choisi de baser ses romans sur ses personnages et non sur l'intrigue, il ne nous reste plus grand-chose à se mettre sous la dent passé les trente premières pages.

Elle en parle aussi : Clarabel

Premières lignes :
Mathilde sortit son agenda et nota : "Le type qui est assis à ma gauche se fout de ma gueule."
Elle but une gorgée de bière et jeta un nouveau coup d'oeil à son voisin, un type immense qui pianotait sur la table depuis dix minutes.
Elle ajouta sur son agenda : "Il s'est assis trop près de moi, comme si l'on se connaissait alors que je ne l'ai jamais vu. Certaine que je ne l'ai jamais vu. On ne peut pas raconter grand-chose d'autre sur ce type qui a des lunettes noires. Je suis à la terrasse du Café Saint-Jacques et j'ai commandé un demi-pression. Je le bois. Je me concentre bien sur cette bière. Je ne vois rien de mieux à faire."

Doggy Bag : saison 1

angelwizzard — Sun, 27 Apr 2008 23:36:00 GMT

Roman de Philippe Djian (2005)
Livres de Philippe Djian déjà lus : aucun

Quatrième de couverture :
Marc et David Sollens, la quarantaine sexy, ont tout pour être heureux. À la tête d'un florissant garage de voitures de luxe, leur vie s'écoule avec ses faiblesses, ses accélérations, ses rencontres d'un soir, ses passions et ses tracas. Vingt ans plus tôt, ils faillirent pourtant s'entre-tuer pour une jeune femme, Edith, qui disparut comme elle était venue. Les plaies furent pansées et nos deux frères enterrèrent la hache de guerre. Mais par un beau matin, la belle pointa de nouveau le bout de son nez.

Mon avis :
J'ai toujours une fâcheuse tendance à me méfier des romans-concepts. En général, l'auteur veut nous faire de l'esbroufe sur la forme parce qu'il a quelques lacunes au niveau du fond. Si Thom ne louait pas les talents de Philippe Djian aussi souvent, je ne me serait peut-être jamais laissé tenter par ce roman. Qui est en fait un premier épisode. Car le concept de Djian, c'est d'appliquer au roman les codes des séries télé à l'américaine. Pourtant, si l'on remonte un peu l'histoire culturelle, on se souviendra que les codes des séries télé sont directement dérivés de ceux des romans-feuilletons du XIXe siècle. Donc y a-t-il vraiment nouveauté dans ce parti-pris? Je laisse la question en suspens avec un point d'interrogation dubitatif. Si on sent bien, au début du roman, la volonté de l'écrivain de coller à la rythmique épisodesque (?) d'une série, qui soi dit en passant n'est pas très plaisant à lire car elle laisse beaucoup d'éléments en suspens dans la mise en place des décors et de la caractérisation, elle semble s'estomper au fur et à mesure pour récupérer une dynamique de roman classique, se permettant de laisser de côté l'action pour approfondir les pensées intérieures des personnages, chose impossible à faire dans une série à moins d'avoir recours à une voix-off (ou de laisser parler les personnages tous seuls, comme dans les soap operas, mais en général leurs paroles ne peuvent êtres qualifiées de "pensées"!). Philippe Djian s'est-il pris les pieds dans le tapis de son concept? Il n'en ressort pas moins un roman bancal, flou, qui a du mal à décoller de la situation de départ. On est bien d'accord, ce n'est que la première saison. Mais disons que dans une série télé rélle, ce roman aurait de quoi remplir à peine trois épisodes!
Quid de l'histoire? Le point de départ, donc est le retour d'Edith dans la vie des frères Sollens, femme pour laquelle les Marc et David en sont venus à se battre vingt ans auparavant. Pourquoi est-elle revenue? Comment ce retour sera-t-il accepté par les Sollens? C'est ce qui occupe l'intégralité de ce tome. Mais à force de vouloir étirer l'intrigue pour qu'on en sache à peine plus à la fin de ce volume, l'auteur se focalise sur cette arrivée plutôt que sur ses conséquences, et certains passages apparaissent ennuyeux et vides et semblent tourner en rond. Cette nouvelle venue coïncide avec la mise en pièces de la vie de tous les personnages, sans forcément de lien direct explicite. Simple hasard ou bombe symbolique, c'est autour du personnage d'Edith que l'auteur va nous présenter tous les personnages. Personnages qui ont pour point commun d'être tous des monstres d'égoïsme qui essaient de masquer leur malheur et la vacuité de leur existence dans l'argent ou le sexe. Dans une ambiance qui oscille entre Dallas et Melrose Place, et dans une ville imaginaire aux atours américains mais à la culture européenne, Djian nous dépeint une gallerie de personnages auxquels il est difficile de s'identifier, ou même pour lesquels il est dur de compatir. S'il arrive parfaitement à dénoncer l'immoralité et la décadence d'une certaine classe bourgeoise, le roman ne nous permet pourtant pas de comprendre ses protagonistes tant ceux-ci semblent se complaire dans leurs situations pathétiques.
Tout, pourtant, n'est pas négatif dans mon point de vue. S'il est vrai que la fin grandiloquente, contrastant avec le reste du roman tout en intériorité, m'a gêné, Djian fait montre d'un humour acerbe et d'une écriture enlevée et et assure un "montage" digne des meilleures séries à intrigues multiples. Cependant, cet aspect de soap opera intelligent me laisse perplexe, comme si l'auteur avait voulu se moquer de ce qui fait le terreau de son roman. Imaginez que les scénaristes des Feux de l'amour décident de dynamiter la série en l'écrivant sur un mode second degré et cynique, et c'est le foutage de gueule ouvertement balancé à la tronche des fans!
Si mon avis reste mitigé quant à cette première saison, j'espère en lisant la suite (oui, j'ai acheté le coffret, donc je suis un peu obligé de lire la suite) que ce tome rependra tout son sens et sa raison d'être dans l'oeuvre générale.

Ils en parlent aussi : Lilly Livrovore Mme Patch Thom

Premières pages :
Certains hommes couchaient avec Béa dans le but d'obtenir une réduction sur l'achat de leur voiture. Sur certains modèles, ils pouvaient réaliser une économie appréciable.
Le jeune gars qui ronflait à côté d'elle, ce matin-là, ne méritait pas vraiment de rouler en Porsche. Elle était déçue. Elle se reprochait, la plupart du temps, d'agir dans la précipitation, de céder aussi facilement, mais pouvait-elle encore y changer quelque chose?
À trente-deux ans, les mauvaises habitudes étaient prises. Elle se donnait jusqu'à trente-cinq, pas un jour de plus. Si rien d'intéressant ne se passait d'ici là, elle s'était juré de se ressaisir, de tourner le dos à la facilité. Elle prendrait alors exemple sur sa soeur qui s'était mariée une bonne fois pour toutes, qui passait son temps à courir les magasins, décorait sa maison et taillait son jardin entre deux séances d'aérobic. Ca ne semblait pas être le bout du monde. Et elles auraient alors des choses à se raconter.

Ma cousine Rachel (My Cousin Rachel)

angelwizzard — Thu, 10 Apr 2008 18:39:00 GMT

Roman de Daphne Du Maurier (1951)
Livres de Daphne Du Maurier déjà lus : Rebecca (1938)

Quatrième de couverture :
Philip, sans la connaître, déteste cette femme que son cousin Ambroise, avec lequel il a toujours vécu étroitement uni dans leur beau domaine de Cornouailles, a épousée soudainement pendant un séjour en Italie.
Quand Ambroise lui écrira qu'il soupçonne sa femme de vouloir l'empoisonner, Philip le croira d'emblée. Ambroise mort, il jure de le venger.
Sa cousine, cependant, n'a rien de la femme qu'imagine Philip. Il ne tarde pas à s'éprendre d'elle, à bâtir follement un plan d'avenir pour finir par buter sur une réalité de cauchemar.

Mon avis :
Il est intéressant de lire Ma cousine Rachel après avoir découvert Orgueil et préjugés. Car Daphne Du Maurier a, sans le savoir, écrit le contraire exact du chef d'oeuvre de Jane Austen. Si les défauts de l'héroïne Elizabeth, énoncés dans le titre, l'empêche de s'ouvrir dès le départ à l'amour de Darcy, c'est bien les erreurs inverses qui amènent Philip à s'éprendre de la mystérieuse Rachel. Il aurait effectivement dû rester camper sur ses premières impressions et faire confiance aux préjugés qu'il avait à l'encontre de sa cousine, et c'est également un manque de dignité qui fait de lui un amoureux transi sans une once de discernement. Ce n'est pourtant pas les indices quant à la vraie nature de la belle qui manqueront autour de lui : suspicion de son cousin, avertissement de Louise, son amie d'enfance, ou la mauvaise impression que lui fait Rainaldi, complice de Rachel à la présence dérangeante.
Ici Daphne Du Maurier oppose clairement l'amour à la clairvoyance, et démontre que s'amouracher d'une personne conduit irrémédiablement à la perte de la victime. C'est une thèse que l'auteure défendait déjà dans Rebecca, avec lequel Ma cousine Rachel partage de nombreux points communs : une immense demeure isolée qui rappelle Manderley, un fantôme qui hante sur notre couple, une idylle qui naît à l'étranger, un secret qui remettra l'histoire d'amour en cause... Du Maurier continue de rendre hommage au grand roman victorien dans sa veine gothique.
Si on ne peut s'empêcher de remarquer que le roman accuse quelques longueurs, on ne peut que compatir et même prendre en pitié ce pauvre innocent qui se fait prendre facilement dans les filets de cette veuve empoisonnée. La narration à la première personne, qui nous dévoile l'histoire du point de vue de Philip, amènera le lecteur à réagir différemment selon sa sensibilité. Il aura tendance à le condamner et à le considérer comme un idiot s'il pense que le héros s'est trompé depuis le départ. Il espèrera une issue heureuse (ou bien Ambroise s'est trompé et Rachel est une femme innocente, ou alors Philip se rendra compte assez vite de son erreur de jugement) s'il suit la logique du héros à la lettre. Comme on pensait que Darcy était un homme arrogant et immoral, pour découvrir qu'il était un homme droit et aimant, Rachel incarne l'être mystérieux qui change d'aspect au fur et à mesure de l'intrigue, passant de la femme douce et intelligente à un monstre de cupidité et de froideur. Daphne Du Maurier, ou le côté sombre de Jane Austen.

Premières lignes :
Dans l'ancien temps, l'on pendait les gens au carrefour des Quatre-Chemins.
On ne le fait plus. Maintenant, quand un assassin paye sa dette à la société, cela se passe à Bodmin après jugement en due forme aux assises. Je parle des cas où la loi le condamne avant que sa propre conscience ne l'ait tué. C'est mieux ainsi. Cela ressemble à une opération chirurgicale, et le cadavre reçoit une sépulture décente bien que la tombe reste anonyme. Dans mon enfance, il en allait autrement. Je me rappelle avoir vu, petit garçon, un homme enchaîné et pendu au carrefour où se croisent les quatre chemins. Son visage et son corps étaient enduits de goudron afin d'en retarder la corruption. Il resta pendu là cinq semaines avant d'être décroché et c'est la quatrième semaine que je le vis.
Il se balançait sur son gibet, entre ciel et terre, ou, comme me dit mon cousin Ambroise, entre ciel et enfer. Il n'atteindrait jamais le ciel, et l'enfer qu'il avait connu était perdu pour lui. Ambroise toucha le cadavre du bout de sa canne. Je le vois encore, remuant au vent comme une girouette sur un pivot rouillé, pauvre épouvantail qui avait été un homme. La pluie avait pourri sa culotte, sinon son corps, et des lambeaux de coutil se détachaient comme des bandes de papier de ses membres enflés.

Ce roman a été adapté au cinéma en 1952 par Henry Koster sous le titre Ma cousine Rachel, avec dans les rôles principaux Olivia de Havilland, Richard Burton et Audrey Dalton.

La Part des ténèbres (The Dark Half)

angelwizzard — Mon, 24 Mar 2008 17:55:00 GMT

Roman de Stephen King (1989)
Livres de Stephen King déjà lus : Différentes Saisons (1982), Christine (1983), La Peau sur les os (1984), Ecriture : Mémoires d'un métier (2000)

Quatrième de couverture :
Tu croyais pouvoir te débarrasser de moi. Tu pensais qu'avec un enterrement bidon pour mes fans et pour la presse, tout serait réglé. Tu te disais : "Ce n'est qu'un pseudonyme, il n'existe même pas." Tu te disais : "Fini George Stark, maintenant consacrons-nous à la vraie littérature..." Pauvre naïf! Ca a dû te faire un choc quand tu as vu la fausse tombe grande ouverte, hein? Et cette série de meurtres abominables? Exactement comme dans nos romans! Sauf que cette fois, c'est réel, bien réel.
Non, ne t'imagine pas que tu vas pouvoir si facilement te débarrasser de moi. Je suis ton double, ta part de ténèbres... Et j'aurai ta peau!

Mon avis :
Si vous décidiez d'écrire un livre, choisiriez-vous de le faire sous un pseudonyme? Après tout, il y a de nombreux avantages à devenir un auteur masqué. Pas de harcèlement dans la rue (si tant est que vous soyez un auteur à succès), liberté totale de ton et de sujet qui ne se cognera pas à la censure de vos proches, sensation grisante de berner tout le monde... Et pourtant, sans prévenir, votre gardien de l'anonymat peut se révéler plus présent que vous ne le pensiez, surtout si vous avez l'intention de revenir à votre identité première. C'est une conséquence fâcheuse que n'avait pas anticipée Thad Beaumont, le héros de ce roman, mais également Stephen King lui-même. Car il est évident que ce roman est intervenu dans la carrière de maître de l'horreur après que celui-ci a pris la décision de dire adieu à son pseudonyme Richard Bachman, auteur de Rage, Marche ou crève ou encore Running Man. King, à son habitude, utilise la littérature de genre pour traduire ses propres angoisses et les matérialiser pour mieux les combattre. Ici le pseudonyme du protagoniste prend corps alors que notre écrivain a décidé de l'enterrer une bonne fois pour toute et de se tourner vers une littérature plus "généraliste", et décide de se venger en prenant la place de son auteur. Dans son style imparable, Stephen King nous entraîne dans un tourbillon qui nous happe de plus en plus violemment, cernés que nous sommes, lecteurs, par l'angoisse et les moineaux. Ces oiseaux qui sont à la fois annonciateurs de mort, mais aussi symbole de la lutte de pouvoir entre notre écrivain et son double. D'ailleurs, je défie quiconque aura lu ce livre de rester de marbre face à un ziozio qui vous reluque du haut d'une branche. Il faut bien un mois pour se persuader que les moineaux, dans la vie, c'est inoffensif (quoique pour certains, j'ai encore des doutes...). D'ailleurs cette utilisation des moineaux en masses compactes et silencieuses, présence menaçante ou bienveillante qui donne la chair de poule, est un cri d'amour à l'un des maîtres de Stephen King : Alfred Hitchcock. Il est évident que notre écrivain ne pouvait que rendre hommage, un jour ou l'autre, au Maître du suspense. Si la référence la plus probante est celle des Oiseaux, King rejoint également Hitch dans la construction de l'intrigue elle-même. Thad Beaumont se retrouve accusé de crimes qu'il n'a pas commis, et va devoir agir seul pour prouver son innocence. Soit le schéma préféré de Sir Alfred, qu'il a décliné dans une bonne moitié de son oeuvre. Et on peut dire que l'élève est à la hauteur de son maître : récit concis des meurtres, course-poursuite a crescendo, seconds rôles cocasses, représentation séduisante du mal... Le petit Stevie a bien appris sa leçon, et mérite même les éloges du jury. Curieux que Brian De Palma ne se soit pas jeter sur l'adaptation de ce roman...
Derrière le thriller et le roman d'épouvante se cachent les interrogations d'un écrivain. Car incarner un pseudonyme n'est pas seulement un procédé original qui permet à Stephen King d'effrayer les foules. C'est surtout l'indice de nombreuses angoisses quant au métier d'écrivain, et particulièrement à son statut à lui. Pour comprendre les enjeux de ce livre, il est peut-être bon de rappeler les circonstances qui ont amené notre auteur à créer Richard Bachman en 1977. Après le succès colossal de son premier roman Carrie, puis du suivant Salem, King se demande si ses livres se vendent sur son nom ou grâce à la qualité de leur contenu. Le constat est amer quand il découvre que les oeuvres de Bachman se rétament au box-office. Un étudiant découvre la supercherie en 1985, et King avoue tout en mettant en scène l'enterrement de son double. Les romans de Bachman sont immédiatement propulsés en tête des ventes. Si les points communs entre les deux histoires sont bien sûr nombreuses et évidentes (personnage du jeune qui découvre le pot aux roses, enterrement factice du faux auteur...), la relation entre Thad Beaumont et George Stark n'est pourtant pas la même qu'entre Stephen King et Richard Bachman. Dans le roman, Thad Beaumont prend un énorme risque à tuer son pseudo car c'est sous ce nom qu'il a du succès et qu'il est reconnu. Stephen King est amené à évoquer un autre thème : un auteur doit-il rester dans un registre ou a-t-il le droit de se diversifier? C'est également une question que l'auteur a été obligé de se poser lorsqu'il a décidé d'écrire des romans non-fantastiques. En concentrant dans La Part des ténèbres plusieurs thèmes liés à son statut d'auteur, Stephen King écrit un roman SUR le métier d'écrivain, bien plus intéressant et profond dans son analyse que son essai Ecriture : Mémoires d'un métier. Toutes les angoisses de l'écrivain y sont réunies : l'identité littéraire, le succès, mais aussi le comportement des admirateurs, car George Stark peut être vu sous l'angle d'un fan déséquilibré qui aurait récupéré l'identité enterrée du pseudonyme.
Je n'ai pas lu assez de livres de Stephen King pour annoncer assurément que c'est son meilleur. La Part des ténèbres a pour lui, cependant, de cristalliser tout ce que j'aime et qui m'intéresse chez cet auteur. Les fans de la terreur seront captivés, les amateurs de réflexion seront servis. Ce livre est en tout cas la preuve que Stephen King ne peut plus être considéré comme un "simple auteur de genre".

Elle en parle aussi : Gaëlle

Premières lignes :
La vie réelle des gens - leur vie réelle, par contraste avec leur simple existence physique - commence à des moments différents. La vie réelle de Thad Beaumont, un jeune garçon né et élevé dans le quartier de Ridgeway à Bergenfield (New Jersey), débuta en 1960. Deux choses lui arrivèrent cette année-là. La première donna forme à sa vie ; la seconde faillit bien y mettre un terme. En cette année 1960, Thad Beaumont avait onze ans.
En janvier, il envoya une nouvelle de sa main au concours de jeunes écrivains organisé par le magazine American Teen. En juin, il reçut une lettre du comité de rédaction lui disant qu'on lui avait décerné une Mention Honorable dans la catégorie fiction du concours. On y ajoutait qu'il aurait reçu le Deuxième Prix si les juges ne s'étaient aperçus qu'il lui manquait encore deux ans pour faire partie du groupe des "treize - dix-neuf ans" auquel était réservé le concours. Et on terminait en remarquant que son histoire Outside of Marty's House, travail d'une exceptionnelle maturité, méritait toutes les félicitations.

Ce roman a été adapté au cinéma en 1993 par George A. Romero sous le titre La Part des ténèbres, avec dans les rôles principaux Timothy Hutton, Amy Madigan et Michael Rooker.

Un nom de torero (Nombre de torero)

angelwizzard — Mon, 10 Mar 2008 16:04:00 GMT

Roman de Luis Sepulveda (1994)
Livres de Luis Sepulveda déjà lus : Le Vieux qui lisait des romans d'amour (1989), Le Monde du bout du monde (1989), Histoire d'une mouette et du chat qui lui apprit à voler (1996), Journal d'un tueur sentimental et autres histoires (1997-98)

Quatrième de couverture :
Entre les solitudes de la Terre de Feu et une ville - Berlin - dont le mur-frontière vient d'être mis à bas, deux hommes sont à la recherche du Croissant de Lune Errant, trésor millénaire. Juan Belmonte, dont le nom évoque celui d'un torero illustre, est un ancien guérillero exilé en Europe. Frank Galinsky travaillait jusqu'alors pour les services spéciaux de la RDA. En se retrouvant face à son ennemi intime, Juan devine qu'il lui faudra redoubler de prudence : l'existence de Veronica, jeune Chilienne brisée par les années de dictature, en dépend. Mais il comprend aussi, à quelques pas du bout du monde, que l'aventure lui permettra de payer son unique dette.

Mon avis :
Retrouvons donc notre lèche-cul préféré pour sa dernière aventure sur ces pages. Oui, autant parler de Sepulveda me fait beaucoup rire, autant lire ses livres est devenu un calvaire que je ne pense pas perpétuer toute ma vie.
La nouvelle cible de notre tête-à-claques chilienne sera le professeur d'histoire contemporaine. Notre jeune Luis a bien révisé ses leçons, surtout en ce qui concerne les dictatures sud-américaines et l'Allemagne pré-tombage de mur. Il a accumulé plein de renseignements passionnants sur ce que les livres occultent habituellement à nos chères têtes blondes. Sauf que Sepulveda, au lieu d'assimiler ses informations, nous dégueulent tout dans un foutoir monstrueux, tellement indigeste qu'on en vient à confondre les deux pays (et pourtant, pour confondre l'Allemagne et le Chili, faut y aller!). C'est tout le problème des oeuvres qui ont attrait aux services secrets et autres espions. Si l'auteur ne clarifie pas la situation dès le début et ne s'attache pas à une ligne de conduite rigoureuse, l'intrigue part vite en sucette, entre traîtres, double-espions, et innocents-qui-sont-en-fait-espions-des-méchants-mais-gentils-quand-même. Sepulveda a dû sentir dès le départ que son intrigue était bien mince : un ancien espion doit retrouver un lot de pièces d'or pour sauver son amoureuse. Autant dire que ça ne vaut même pas une adaptation à la Allan Quatermain! Alors pour faire plus étoffé, Sepulveda décide de tout doubler, histoire de. Après tout, les Allemands sont les inventeurs du Doppelgänger, alors on va en créer un pour chacun. Ce n'est donc pas un homme qui vole les pièces d'or, mais deux. Ce sont également deux hommes qui recherchent ces pièces des années plus tard. Ils sont chacun suivis par un supérieur plus ou moins louche. Vous voyez où je veux en venir? Sauf que doubler du vide, ça n'a jamais donner de la consistance à quoi que ce soit. Ca fait juste encore plus de vide. D'aucuns pourront me dire que je suis passé à côté de ce qui fait l'intérêt du livre, que c'est une dénonciation de la cupidité de l'homme et de la condition terrible dans laquelle se trouvent ceux qui ont défendu leur pays et du jour au lendemain se sont vus étiquetés de traîtres. Que c'est un livre sur la morale et l'amour d'un homme prêt à tout pour sauver la femme qu'il aime. Oui, bon, et alors? Il n'est pas très difficile de trouver la morale du livre, étant donné que Sepulveda nous assène des extraits de conte initiatique à la Paulo Coelho entre chaque partie, mais est-ce que tout cela donne vraiment une dimension métaphysique au roman? Je n'en suis pas sûr...
Avec tout ça, rajoutez tous les tics de Sepulveda : un récit en forme de quête, l'évocation de la Terre de Feu et des Indiens qu'on massacre, et le titre. Oui, parce que Sepulveda est un auteur qui choisit des titres de merde. D'ailleurs, je me demande s'il ne construit pas un livre à partir d'un titre, et qu'il se retrouve toujours embêté pour recaser ce titre dans le roman. Prenez "Le Vieux qui lisait des romans d'amour". C'est tout mimi tout gentil. Mais franchement, est-ce que ça colle au héros de l'histoire? Non! Non seulement ce titre n'apporte rien au livre, mais en plus il trompe certains lecteurs qui s'attendent réellement à lire un récit sur un vieux qui lisait des romans d'amour. Ici, c'est pareil. "Un nom de torero", ça n'apporte absolument rien au livre, ni aucun éclairage sur le personnage concerné. Sepulveda introduit simplement toute les trente pages un personnage qui dit : "Vous vous appelez Juan Belmonte, comme le torero?" Voilà. Passionnant, n'est-il pas?
C'est donc sur cette note que je dis un adieu définitif à notre Aristochat de Décembre/Janvier. À moins d'un miracle ou d'un pari stupide que j'aurais perdu, nous ne rencontrerons plus.

Premières lignes :
Le chauffeur de L'Etoile de la Pampa écarquilla les yeux en apercevant la silhouette du cavalier sur le bord de la route. Cela faisait cinq heures qu'il roulait, les yeux rivés sur la piste toute droite et sans autre distraction que quelques nandous qu'il faisait fuir en donnant des coups de klaxon stridents. Devant lui, la route. À gauche, la pampa couverte d'herbes dures. À droite, la mer franchissant, dans un murmure de haine incessant, le détroit de Magellan. Rien d'autre.
Le cavalier était à quelques deux cents mètres et montait un mantungo, un cheval poilu qui patientait en mordillant des brins d'herbe. Le cavalier avait le corps engoncé dans un poncho noir qui couvrait également les flancs de l'animal, le chapeau de gaucho à bord court rabattu sur les yeux, et il ne bougeait pas un muscle. Le chauffeur arrêta le bus et donna un coup de coude à son aide.

Le Monde du bout du monde (El Mundo del fin del mundo)

angelwizzard — Mon, 03 Mar 2008 17:59:00 GMT

Roman de Luis Sepulveda (1989)
Livres de Luis Sepulveda déjà lus : Le Vieux qui lisait des romans d'amour (1989), Histoire d'une mouette et du chat qui lui apprit à voler (1996), Journal d'un tueur sentimental et autres histoires (1997-98)

Quatrième de couverture :
Un garçon de seize ans lit Moby Dick et part chasser la baleine. Un baleinier industriel japonais fait un étrange naufrage à l'extrême sud de la Patagonie. Un journaliste chilien exilé à Hambourg mène l'enquête, et ce retour sur les lieux de son adolescence lui fait rencontrer des personnages simples et hors du commun, tous amoureux de l'Antarctique et de ses paysages sauvages. Il nous entraîne derrière l'inoubliable capitaine Nilssen, fils d'un marin danois et d'une Indienne ona, parmi les récifs du Cap Horn, sur une mer hantée par les légendes des pirates et des Indiens disparus, vers des baleines redevenues mythiques.

Mon avis :
Plus je lis des romans de Luis Sepulveda et plus celui-ci me fait penser à un bon élève qui tenterait de faire de la lèche au professeur. Vous savez, ce petit con du premier rang qui ne ratait jamais une occasion de démontrer qu'il avait bien appris sa leçon par coeur, mais qui n'avait malheureusement aucun recul sur elle, et qu'on avait envie de baffer à chaque cours? C'était lui. Après nous avoir prouvé, dans Le Vieux qui lisait des romans d'amour, que le petit Luis avait bien révisé ses cours de biologie, le voilà qui récidive avec le professeur de géographie. En voulant nous faire découvrir la région qu'il affectionne particulièrement, à savoir la Terre de Feu, ce territoire de l'extrême sud de l'Amérique latine coincé entre le Chili et l'Argentine, Sepulveda nous noie sous un déluge de nom d'îles et de lieux-dits que deux poilus doivent connaître au monde, oubliant pendant une bonne moitié du roman qu'il était supposé nous raconter une histoire. Et ne comptez pas sur le semblant de carte inséré avant le récit, il ne comporte à peine qu'un tiers des noms évoqués. Autant dire que le trajet du bateau vous paraîtra bien flou, voire incompréhensible, à la fin de votre lecture. D'aucuns diront qu'il s'agit là d'un détail. Ce détail m'a quand même donné l'envie de poser le livre définitivement une bonne demi-douzaine de fois!
Et le pire, c'est qu'il ne méritait même pas que je le lise jusqu'au bout, ce livre. Sepulveda aime Moby Dick, ça on commence à le savoir. De là à décliner son amour dans tous ses romans, il ne faut peut-être pas pousser! On peut bien se moquer de Brian De Palma qui tente à chacun de ses films de recréer la scène de la douche de Psychose en hommage à Hitchcock, au moins y met-il un minimum de créativité et d'humour. La subtilité n'étant pas le fort de notre auteur, son roman commence par "Appelez-moi Ismaël", et finit par "Moby Dick". Un lèche-cul, je vous disais, une vraie tête à claques! Pourtant la structure du roman en soi aurait pu être intéressante. Dans une première partie, le narrateur nous conte son adolescence aux côtés des chasseurs de baleines, à l'assaut des cétacés, pour faire comme dans son livre préféré. Dans une seconde partie, le processus est inversé et notre héros retourne sur les lieux de sa jeunesse, cette fois-ci pour sauver nos pauvres mammifères en voie de disparition. Seulement voilà : il ne faut pas confondre hommage et recopiage, ni combat écologique avec manichéisme infantile. Parce que faire le parallèle entre Achab face à la baleine blanche et Greenpeace face aux multinationales pétrolières, c'est oublier la valeur du combat loyal entre l'homme et l'animal (ce qu'il avait beaucoup mieux retranscrit dans Le Vieux qui lisait des romans d'amour), mais aussi que Greenpeace utilise des moyens qui n'ont rien à envier aux méchants Japonais qui veulent du mal à tout le monde. Là-dessus il nous remet une couche des pauvres Indiens qui disparaissent, histoire d'accentuer le pathos, au cas où on les aurait oubliés. Après tout, Sepulveda n'en parle que dans tous ses autres livres!
Sepulveda a des causes personnelles à défendre, et c'est tout à son honneur. Mais par pitié, qu'il laisse le roman à ceux qui savent raconter une histoire, et qu'il se mette au pamphlet politique où sa démagogie et son style simpl(ist)e trouveront un support adéquat pour exprimer ses idées. Parce que nous pondre une image finale de petit garçon qui lit Moby Dick dans le même avion que le narrateur, même ça Steven Seagal n'a jamais osé le faire dans ses meilleurs films!

Elle en parle aussi : BlueGrey

Premières lignes :
"Appelez-moi Ismaël... appelez-moi Ismaël..." Je ne cessais de me répéter cette phrase en attendant dans l'aéroport de Hambourg, et je sentais qu'une force extraordinaire rendait mon mince billet d'avion plus lourd, toujours plus lourd à mesure que l'heure du départ approchait.
J'avais passé le premier contrôle et j'arpentais la salle d'embarquement, accroché à mon sac de voyage. Je ne l'avais pas rempli exagérément : un appareil photo, un carnet de notes et un livre de Bruce Chatwin, En Patagonie. J'ai toujours détesté les gens qui soulignent ou mettent des annotations dans les livres, mais dans celui-là mots soulignés et points d'exclamation s'étaient accumulés au bout de trois lectures. Et je comptais le lire une quatrième fois pendant le vol Hambourg-Santiago du Chili.

Guten Tag!

angelwizzard — Mon, 18 Feb 2008 00:00:59 GMT

Qu'est-ce qui nous pousse à perpétuer toutes ces chaînes bloguiennes qui, en général, ne sont pas d'un grand intérêt? Est-ce qu'on se sent flatté que quelqu'un ait pensé à nous pour nous envoyer un message, aussi peu personnel soit-il? Ou peut-être n'a-t-on pas envie de vexer la personne qui nous l'a envoyé? Peut-être faire partie de cette chaîne nous donne-t-il l'impression d'être le membre d'une grande confrérie et de partager un moment avec ses semblables? Ou alors est-ce tout simplement l'occasion, une fois encore, de se dévoiler sur la toile, car nous sommes tous des exhibitionnistes à divers degrés?
Qui n'a pas encore été tagué? Qui n'a pas encore raconté six choses complètement insignifiantes sur soi par défi? (Oui, parce que les propriétaires d'un skyblog gagnent d'office, dans ces cas-là!) Réponse : moi! Il a suffi que je parte en formation pendant deux semaines pour que la blogobulle se trouve taguée de toute part, me laissant seul avec personne à taguer. C'est trop injuste. Je n'invoquerais pas la théorie du Grand Complot, mais franchement, on n'en est pas loin... Je remercie quand même Nicolas et BlueGrey de m'avoir inclus dans ce cercle ô combien élitiste (à savoir tout le monde sauf moi) des gens tagués.

Voici les règles du jeu :
- Ecrire le lien de la (des) personne(s) qui nous a (ont) tagué (ça, c'est fait!)
- Préciser le règlement sur son blog (work in progress)
- Mentionner six choses sans importance sur soi (ça vient, ça vient!)
- Taguer six autres personnes en mettant leur lien (ben y'a plus personne! Je laisse les volontaires se présenter!)
- Prévenir ces personnes sur leur blog respectif (et les volontaires doivent me prévenir en commentaire!)

1- Je suis accroc aux Pim's à la framboise
2- Je joue aux cartes comme un gaucher, alors que je suis droitier
3- Mes "d" écrits ressemblent à ceux de Rimbaud
4- Ma tête est exactement à la hauteur des rétroviseurs de bus
5- J'ai une cicatrice au coin de l'oeil gauche et une autre à la lèvre supérieure, toutes deux étant dues à la même poignée de porte.
6- Je mange toujours mes frites avant mon hamburger dans les fast-foods.

Orgueil et préjugés (Pride and Prejudice)

angelwizzard — Sun, 17 Feb 2008 23:03:00 GMT

Roman de Jane Austen (1813)
Livres de Jane Austen déjà lus : aucun

Quatrième de couverture :
Orgueil et préjugés est le plus connu des six romans de Jane Austen. Son histoire, sa question, est en apparence celle d'un mariage : l'héroïne, la vive et ironique Elizabeth Bennet, qui n'est pas riche, aimera-t-elle le héros, le riche et orgueilleux Darcy? Si oui, en sera-t-elle aimée? Si oui encore, l'épousera-t-elle? Drôle, romanesque, le chef-d'oeuvre de Jane Austen reste tout simplement incontournable!

Mon avis :
Ca y est, je l'ai lu!!! Moi qui me targuais (un peu honteusement) d'avoir réussi à passer cinq ans en faculté d'anglais sans avoir lu un seul roman de Jane Austen, j'ai enfin découvert le roman que toutes les blogueuses littéraires mettent sur le piédestal du roman ultime. Ce n'est donc pas d'avis positifs que je manquais pour me faire un a priori sur ce livre, mais le fait que le public de Jane Austen soit encore apparemment exclusivement féminin à l'aube du XXIe siècle me laissait penser que cette auteure n'était que la précurseuse de la chick lit' à la sauce victorienne. (N'oubliez pas que Helen Fielding s'en est très largement inspirée pour son Journal de Bridget Jones!)
Ce qu'il y a de bien quand on a des préjugés cons et infondés sur un livre, c'est qu'on a d'autant plus de plaisir à constater au fil des pages qu'on avait tort. Parce que Orgueil et préjugés, c'est quand même un putain de bouquin! Tout est absolument génial là-dedans, et il est difficile de relever tous les axes d'analyse de ce chef-d'oeuvre. Pourtant les thèmes ne sont pas très durs à dénicher : Austen nous a mâché le travail en les présentant dans le titre. Dans la société bourgeoise anglaise du début du XIXe siècle, on avait pas grand'chose à faire pour occuper ses journées. Les seuls hobbies que pouvaient trouver les soeurs Bennet et leur mère étaient les bals et les ragots. Si les racontars sont souvent au centre des discussions, Austen bâtit tout son roman autour de cette pratique. Si l'on y réfléchit bien, l'action à proprement parler est très restreinte, et pourtant on a cette sensation de voyager énormément et de rencontrer moults personnages. Cette impression vient du fait que la majorité des événements décrits nous sont rapportés par un personnage, et non racontés en direct. À chaque récit est donc accolé un point de vue, une façon de raconter. C'est bien tout un système de communication que l'écrivain dissèque avec subtilité ; elle nous enseigne les mécanismes de création d'un préjugé.
Et Jane Austen a le regard affûté en ce qui concerne les travers du caractère humain. Sottise, méchanceté, hypocrisie, vanité, tous les défauts de l'homme sont dénoncés et habilement mis en scène, l'auteure n'épargnant aucun de ses personnages. Si on peut bien reconnaître dans celui d'Elizabeth le porte-voix d'Austen, celle-ci ne lui fait pourtant pas de cadeau, et en fait l'archétype-même de l'orgueil, Elizabeth se fiant tellement à son sens aigu du jugement qu'elle ne se doute pas du tout qu'elle se fourvoie en ce qui concerne les deux hommes qui se partagent son coeur : Wickham et Darcy. Aveuglée par les préjugés, elle confond le "good guy" et le "bad guy", et c'est bien son orgueil qui l'empêche de se convaincre de son erreur. D'ailleurs, cette façon d'incriminer autant son héroïne que les personnages qui l'entourent brise un cliché qui entoure la littérature d'Austen. S'il est vrai que ses romans épousent plus facilement le point de vue des femmes et que son personnage d'Elizabeth apparaît comme libre d'esprit dans une société qui ne lui permettait probablement pas de telles attitudes, sa plume laisse néanmoins la part belle à la gent masculine. (Mais ne rêvez pas, les filles, des Darcy, ça ne court pas les rues!) Aussi peut-on parler plus facilement de littérature féminine plutôt que féministe, Jane Austen proposant son regard de femme sur le monde et non une revendication de la libération de la condition féminine.
Enfin, si Jane Austen est entrée au panthéon des grands écrivains, c'est surtout pour sa façon précise et romanesque de décrire la naissance d'un amour. Jamais je n'ai lu une affection entre deux êtres aussi bien dépeinte, chaque étape et sentiment successif étant suggéré dans un torrent d'images qui restent à l'esprit bien des semaines après lecture. Cela explique le succès intemporel que connaissent encore aujourd'hui ses romans, car on n'a jamais fait mieux depuis.

Elles en parlent aussi : Caro[line] Cuné Lilly Yueyin

Premières lignes :
C'est une vérité universellement reconnue qu'un célibataire pourvu d'une belle fortune doit avoir envie de se marier, et, si peu que l'on sache de son sentiment à cet égard, lorsqu'il arrive dans une nouvelle résidence, cette idée est si bien fixée dans l'esprit de ses voisins qu'ils le considèrent sur-le-champ comme la propriété légitime de l'une ou l'autre de leurs filles.
- Savez-vous, mon cher ami, dit un jour Mrs. Bennet à son mari, que Netherfield Park est enfin loué?
Mr. Bennet répondit qu'il l'ignorait.
- Eh bien, c'est chose faite. Je le tiens de Mrs. Long qui sort d'ici.
Mr. Bennet garda le silence.
- Vous n'avez donc aucune envie de savoir qui s'y installe! s'écria sa femme impatientée.
- Vous brûlez de me le dire et je ne vois aucun inconvénient à l'apprendre.
Mrs. Bennet n'en demandait pas davantage.

Ce roman a été adapté neuf fois pour la télévision et quatre fois pour le cinéma :
- En 1940 par Robert Z. Leonard, sous le titre Orgueil et préjugés, avec dans les rôles principaux Greer Garson, Laurence Olivier et Maureen O'Sullivan.
- En 2003 par Andrew Black, sous le titre Orgueil et préjugés, avec dans les rôles principaux Kam Heskin, Orlando Seale et Ben Gourley.
- En 2004 par Gurinder Chadha, sous le titre Coup de foudre à Bollywood, avec dans les rôles principaux Aishwarya Rai, Martin Henderson et Nadira Babbar.
- En 2005 par Joe Wright, sous le titre Orgueil et préjugés, avec dans les rôles principaux Keira Knightley, Matthew Macfadyen et Rosamund Pike.
Notons également l'adaptation télévisée la plus célèbre :
- En 1995 par Simon Langton, sous le titre Orgueil et préjugés, avec dans les rôles principaux Jennifer Ehle, Colin Firth et Susannah Harker.

Le Vieux qui lisait des romans d'amour (Un viejo qui leía novelas de amor)

angelwizzard — Tue, 29 Jan 2008 11:04:00 GMT

Roman de Luis Sepulveda (1989)
Prix France Culture étranger 1992
Livres de Luis Sepulveda déjà lus : Histoire d'une mouette et du chat qui lui apprit à voler (1996), Journal d'un tueur sentimental et autres histoires (1998)

Quatrième de couverture :
Lorsque les habitants d'El Idilio découvrent dans une pirogue le cadavre d'un homme blond assassiné, ils n'hésitent pas à accuser les Indiens de meurtre. Seul Antonio José Bolivar déchiffre dans l'étrange blessure la marque d'un félin. Il a longuement vécu avec les Shuars, connaît, respecte la forêt amazonienne et a une passion pour les romans d'amour. En se lançant à la poursuite du fauve, Antonio José Bolivar nous entraîne dans un conte magique, un hymne aux hommes d'Amazonie dont la survie même est aujourd'hui menacée.

Mon avis :
Et si Sepulveda avait commencé sa carrière en écrivant son meilleur roman? C'est bien l'impression qui se dégage lorsqu'on lit Le Vieux qui lisait des romans d'amour, dans lequel les thèmes chers à l'auteur, qui sont évoqués dans ses autres livres, sont ici développés et maîtrisés comme il se doit. Avec une écriture simple et parfois un peu bancale (mais peut-être est-ce simplement la faute de la traduction?) l'auteur nous fait découvrir la forêt d'Amazonie au sein de laquelle une colonie s'est installée. Sepulveda fait preuve d'une force d'évocation inégalée dans son oeuvre, nous faisant appréhender la forêt tropicale par tous les sens. Chaleur, humidité, couleurs et lumière, tout y est rendu accessible à notre imaginaire. C'est aussi le décor rêvé qu'a choisi l'auteur pour défendre ses causes, à savoir la survie de la forêt elle-même, détruite peu à peu par les humains qui rognent progressivement le poumon de la Terre, mais aussi la survie de ses habitants d'origine, des Indiens. En l'occurence, dans ce roman, ils sont représentés par le peuple des Shuars. Délocalisés, sans cesse repoussés et maltraités, les Shuars n'ont, aux yeux des Européens colonisateurs, pas beaucoup plus de valeur que les animaux. Un seul homme arrive à faire la jonction entre les deux communautés : Antonio José Bolivar Proaño. Comme souvent chez Sepulveda, ce personnage est un solitaire envahi par les souvenirs. Veuf, blanc, Antonio a vécu des années au sein des Shuars, sans en devenir un. Des années durant lesquelles il a appris leurs coutumes, leurs codes, leurs valeurs. Mais n'étant pas un Shuar, il a dû les quitter pour retourner auprès des siens, des Blancs, tout en se méfiant de leur cruauté. Il apparaît comme un vieux fou dont on a besoin car il connaît le forêt mieux que personne. Parmi les Blancs, seul semble trouver grâce à ses yeux un dentiste farfelu qui ne vient qu'une fois par mois au village, seul lien avec le reste du monde, puisque c'est lui qui lui amène ses romans d'amour. Parce qu'Antonio José Bolivar aime les romans d'amour. Même s'il ne lit pas très bien. Si cette marotte crée un contraste étonnant dans ce personnage ô combien terre-à-terre, elle n'a malheureusement que peu de cohérence avec la psychologie et la logique interne du héros. Mais puisque ça pouvait fournir un titre à l'auteur...
Le Vieux qui lisait des romans d'amour raconte également une histoire. À la suite de la mort d'un Blanc, la communauté d'El Idilio accuse sans vergogne les Indiens de meurtre. Mais Antonio sait que le coupable n'est autre qu'un ocelot, sorte de gros chat sauvage d'Amérique latine. Après une enquête et une traque au milieu de la forêt, accompagné d'un maire suffisant et condescendant et d'autres acolytes, Antonio va se retrouver seul face à cet adversaire menaçant. Sepulveda profite de la scène finale du roman pour rendre hommage au livre qui semble l'avoir le plus inspiré. En effet, comment ne pas penser, dans la chasse à cet animal sauvage, au capitaine Achab à la poursuite de la baleine blanche dans Moby Dick? On retrouve le même duel à un contre un, le respect de l'un pour l'autre, le combat équitable mais inévitable. Sepulveda déploie pendant toute la durée de cette scène une tension dans le style qui aiguise tous les sens du lecteur pour mieux le happer dans son récit. L'idée de climax est d'autant mieux rendue que le roman semble flotter dans un flou rythmique et narratif pendant ses trois premiers quarts. Loin d'être un chef d'oeuvre, Le Vieux qui lisait des romans d'amour est sans conteste LE livre qu'on retiendra de Sepulveda, par la qualité d'écriture et les thèmes abordés. Peut-être aurait-il fallu s'arrêter là?...

Luis Sepulveda est l'Aristochat de décembre/janvier
Ils en parlent aussi : Jules Livrovore Patch

Premières lignes :
Le ciel était une panse d'âne gonflée qui pendait très bas, menaçante, au-dessus des têtes. Le vent tiède et poisseux balayait les feuilles éparses et secouait violemment les bananiers rachitiques qui ornaient la façade de la mairie.
Les quelques habitants d'El Idilio, auxquels s'étaient joints une poignée d'aventuriers venus des environs, attendaient sur le quai leur tour de s'asseoir dans le fauteuil mobile du dentiste, le docteur Rubincondo Loachamin, qui pratiquait une étrange anesthésie verbale pour atténuer les douleurs de ses clients.
- Ca te fait mal? questionnait-il.
Agrippés aux bras du fauteuil, les patients, en guise de réponse, ouvraient des yeux immenses et transpiraient à grosses gouttes.

Ce roman a été adapté au cinéma en 2001 par Rolf de Heer sous le titre Le Vieux qui lisait des romans d'amour, avec dans les rôles principaux Richard Dreyfuss, Timothy Spall et Hugo Weaving.